公民時事報

2018/01/03
《勞動基準法》修惡?
對應課文概念:公民與社會第三冊第3課法律修正程序;第6課勞動基準法
《勞動基準法》(下稱《勞基法》)自1984年起公布施行,其立法目的是為了規定勞動條最低標準保障勞權益,加強勞雇關係,促進社會與經濟發展。我國2016年12月21日開始施行「一例一休」,不到一年,行政院再度於2017年11月17日提出《勞基法》修正草案,修正內容引發勞工團體強烈反彈,但資方代表大多認同修法能使勞工與雇主增加彈性,以下對照法律修正程序(請參考三民版公社(三)第64頁)介紹此次《勞基法》修正之過程,並簡述勞資爭議及現行法與修正草案之比較。

 

勞資爭議及現行法與修正草案之比較

 
一.刪除「休息日做一給四、做五給八」規定
1.下表為現行法與修正草案關於休息日出勤之工作時間與工資計算之比較:
2.現行法之立法目的為鑑於勞工於休息日出勤工作,將無法獲得充分休息,為使雇主於指派勞工休息日出勤時更為審慎而訂立,以此落實周休二日。
3.現行法施行後,因休息日加班的成本大增,有業者表示將縮短營運時間或是反映人事成本而宣布漲價。全國商業總會理事長賴正鎰更說:一例一休將導致勞工薪水不變、資方經營成本變高、勞工須負擔更高物價的「三輸」局面。
4.根據行政院主計總處「薪資及生產力統計」,以2017年1到8月的總平均來看,可以發現從一例一休實施以來,每月平均工時由170小時微降至168小時,加班費相較前幾年則有更大幅的提升,並無法看出「勞工沒班可加、加班費減低」的情況1
5.惟行政院仍然推動此次修法,修正理由為「兼顧個別勞工之經濟需求及企業人力運用之彈性,並利於勞雇雙方依循遵守」
6.爭議點:加班費核實計算可能使過勞問題更加嚴重?
 
二.新增訂:雇主經工會或經勞資會議同意後,得將加班時數提高:1個月不得超過54小時,每3個月不得超過138小時。雇主僱用勞工人數在30人以上,依規定延長勞工之工作時間者,應報當地主管機關備查
1.現行法規定加班時數1個月不得超過46小時。
2.現行法施行後,商總理事長賴正鎰曾建議,應放寬彈性工時規定,每月加班上限46小時,應增加至54小時,讓勞工有增加收入機會。
3.修正理由:鑑於社會經濟變遷,事業單位經營型態多元,各界對於現行延長工作時數1個月不得超過46小時之規範,多有應建立允許勞雇協商彈性機制之建議。
4.爭議點:
(1)目前臺灣大多數企業或產業並無完整的工會制度,甚至有企業打壓工會發展之情形。
(2)草案規定若無工會則由勞資會議決定加班時數是否提高,然而勞資會議之正當性與代表性是否足夠?其組織之完整性是否能與工會相提並論?
(3)考量勞資雙方地位不對等之情形,勞資會議可能淪為雇主的一言堂,甚至成為替雇主提高加班時數背書之工具,由勞資雙方自由決議是否合適?
(4)「每3個月不得超過138小時」,若以6個月來看,可能出現第1、第6個月只加班30小時,第2到第5個月須加班54小時之情形。
 
三.修正:雇主經工會或經勞資會議同意後,得變更休息時間不少於連續8小時
新增訂:雇主僱用勞工人數在30人以上,依規定變更勞工之休息時間者,應報當地主管機關備查
1.此規定是針對輪班制勞工更換班次的間隔休息時間。例如上一班次為早班、下一班次更換為中班,班次之銜接點。至於「非輪班制」(如:固定朝9晚5的工作者)或「屬於輪班制但班次沒有變動者」,則不是此條規範對象。
2.修正理由:現行有關輪班制勞工更換班次時間至少應有連續11小時休息時間之規定,對於勞工身心健康當有助益,惟如一體施行,恐將衝擊現有採行三班制方式輪班之產業(包括製造業、交通運輸業、醫療保健服務業等),造成排班困難,例如遇到連續假期致出勤員工減少,以及原本即人力吃緊之中小型、微型企業或區域醫院等。
3.勞動部強調,修法過後將有把關機制,例外不會變成原則,輪班制在更換班次時,原則仍是連續11小時休息時間,每日正常工作時間連同延長工作時間不得超過12小時;中央主管機關公告後才適用例外休息時間8小時,若法案通過,勞動部將和中央目的事業主管機關就「工作特性」或「特殊原因」共同把關。
4.爭議點:
(1)有關工會與勞資會議之問題,已如前述。
(2)勞動部針對此項修正表示「原則輪班間隔11小時,例外才是8小時,『例外不會變成原則』」;但勞工團體批評根本不應該有任何例外,《勞基法》修法勞工健康風險評估報告2指出輪班間隔少於11小時(快速輪班)的工作形態下勞工將增加過勞、肌肉骨骼疾病、睡眠與疲倦問題及工作-家庭失衡等相關身心健康問題風險,影響勞工的工作表現,尤其是交通運輸業等與公共安全密切相關的敏感產業。
(3)現行法雖有規定「勞工工作採輪班制者,其工作班次,每週更換一次」,卻同時設有例外規定「但經勞工同意者不在此限」,導致實務上都是「花花班」(畸形班表)的狀況。由此可見,勞工現實上不易抗拒雇主的指示,若此修正草案三讀通過,可能「例外變原則」。
 
四. 鬆綁「七休一」原則
1.修正理由:現行法施行後,每7日中有2日之休息。勞工之例假及休息日增加,有調整例假以形成連假之需求;雇主亦有適度調整例假之需要,勞雇雙方均有放寬勞動部針對舊法函釋限制3之需求,給予例假安排彈性空間之建議。
2.勞動部表示將由中央目的事業主管機關和勞動部「主動盤點」、「主動公告」得放寬「七休一」的特定行業為原則,公告後尚須經工會或勞資會議同意,30人以上事業單位應呈報當地主管機關備查,才得以實施,所以不是申請制。
3.勞動部評估有調整例假需求的特殊行業及型態,包括「時間特殊」,如配合年節需求、賽事轉播;「地點特殊」,如海上、高山、隧道、或偏遠地區;「性質特殊」如在國外、船艦、航空器執行職務;「狀況特殊」,如辦理非經常性之活動或會議等。
4.爭議點:
(1)例假「七休一」原則的鬆綁,勞工可合法連續工作12天,造成勞工未能正常週休、連續工作日數過長。
(2)調整例假,應經工會或勞資會議同意,工會與勞資協議的問題如前述。
 
五.新增訂:「特休若未休完,得經勞雇雙方協商遞延至次年度實施;於次年度終結或契約終止仍未休之日數,雇主應發給工資。
1.修正理由:現行勞工之特別休假因年度終結而未休畢之日數,不論原因為何,雇主應一律發給工資,使得希望累積假期之勞工,反而無法與雇主協商遞延休假,失去特別休假以休息為目的之立法美意。
2.爭議點:如前述,勞資協商可能變質為「資方決定」,使特休不斷遞延至隔年,而使勞工無法請特別休假休息。
 
六.結論:《憲法》第153條第1項規定:國家為改良勞工之生活,增進其生產技能,應制定保護勞工之法律,實施保護勞工之政策。《勞動基準法》即是國家為實現此一基本國策所制定之法律,是維護勞工權益之基本法,勞工與雇主間屬於權力不對等之情形,雙方之資力差距可能非常巨大,所以《憲法》明文規範國家應立法保障勞工權益。就本次《勞基法》之修正,勞團主張政府應更周延地保障勞工權益,不應設有例外條款;資方代表則多認同此次修法並表示政府只須定出大綱,細節讓勞資雙方協議即可,追求企業經營彈性化,面對此種情形,政府應與勞資雙方共同理性討論,平衡雙方權益與並保有彈性,促進良好的勞資關係。


1 資料來源:葉瑜娟。要錢還是要假——是誰想修一例一休?。報導者THE REPORTER。2017.11.23

  https://www.twreporter.org/a/who-wants-to-refine-labour-law

2 https://billy3321.gitbooks.io/labor-health-risk-assessment/content/

3 勞動部於一百零五年九月十日以勞動條三字第一○五○一三二一三四號令釋當時本條規定例假之安排,以每七日為一週期,每一週期內至少應有一日之例假,除特殊情形外,原則上勞工不得連續工作逾六日。

 

三民東大學習網,學習網,國文,英文,數學,歷史,地理,公民,地科,物理,化學,生物,生涯規劃,大專,日文,教學雲,教育,Learn,Cloud,三民,東大,高中,高職