公民時事報

2016/04/18
網購標錯價 業者須履約出貨(相關新聞整理)
對應課文概念:高中公民與社會第三冊第六課民法與生活;高職公民與社會A第二篇第四課民法、刑法與生活

  網路交易常會有業者標錯價的情形發生,為此引起的消費糾紛也不在少數,行政院消費者保護處日前公布《零售業等網路交易定型化契約應記載事項》第5點修正草案,未來只要網路業者標錯價,不管價差多大,只要消費者在網頁上完成訂單,業者也接受訂單之後,就必須履約出貨不得反悔,違反者得依《消費者保護法》規定懲處最高50萬元的罰款。

  消保處秘書長表示,過去發生網路標錯價事件,有些賣家會自行承擔乖乖出貨,但有些則會以尚未收到錢而不認帳,主要是原本《零售業等網路交易定型化契約應記載事項》規定「企業經營者得於契約成立後二工作日內附正當理由拒絕消費者之下單」及「消費者已付款者,視為契約成立」,但《民法》則認定買賣雙方同意,訂單就成立,並無撤銷問題,因此修正相關條款。

評析:

 自2009年Dell電腦在網頁上兩度標錯價之後,類似事件便層出不窮。絕大多數業者為避免損失,皆會以尚未收到消費者的付款主張契約未成立,業者可以拒絕訂單;但消費者一方則主張當收到業者的確認訂單通知時,契約就成立,業者必須履約出貨。於是,在兩方主張不一致的情形下,發生了許多消費糾紛。

    事實上,現行《零售業等網路交易定型化契約應記載事項》第5點規定︰「企業經營者對下單內容,除於下單後二工作日內附正當理由為拒絕外,為接受下單。但消費者已付款者,視為契約成立」,本條文將契約成立之時點向後挪至「消費者已付款」之時,但若消費者是以信用卡付款,則在消費者線上刷卡後至實際扣款之間會出現一段時間差,造成「已付款」之時點難以認定。再者,《民法》中規定,當事人雙方意思表示一致契約即成立,《零售業等網路交易定型化契約應記載事項》第5點規定明顯違反《民法》,因此本次修正無非是將網路購物契約的成立要件及時點回歸《民法》,以保障消費者權益。

    但針對此次修法也有不同意見指出,以往發生此類事件時,消費者明顯可知業者應為標錯價格卻仍下訂,並要業者履約出貨,可能造成業者大量損失;但此次修法卻僅針對業者增訂確認審核機制,可想而知業者為了不影響自己利益,便會在確認審核機制嚴加把關而耗費許多時間。在自動化交易科技日新月異的今天,此舉無異妨害了網路購物快速方便的特性,與消費者權益保護兩者之間孰輕孰重?恐怕是新法上路後政府機關必須再多加思考的問題。

延伸出題:

B)1. 《零售業等網路交易定型化契約應記載事項》修正的理由是因為其中對於契約成立時點的規定和《民法》不同,《民法》規定,只要雙方當事人意思表示合致的時候契約就成立,而這也是契約成立的要件之一。請問依照《民法》的規定,下列何者「並非」契約成立的要件?  (A)須有雙方當事人  (B)雙方當事人皆須年滿20歲  (C)雙方當事人須做出一致的意思表示  (D)雙方當事人都必須有與對方締結契約的意思

【解析】(B)當事人就算尚未成年也可與他人締結契約

 

C)2. 為讓處於經濟及資訊弱勢的消費者權益不受到損害,《消費者保護法》中對於定型化契約條款設有限制,不完全適用契約自由原則,請問下列何者「非」屬於此?  (A)定型化契約內容違反誠信原則而對消費者顯失公平時,無效  (B)定型化契約條款文義不清時,應作有利於消費者的解釋  (C)定型化契約須經消費者及企業雙方共同協議而定  (D)定型化契約簽約前,消費者須有一定的合理期間充分理解契約內容

【解析】(C)定型化契約是企業經營者為和不特定多數消費者訂立同一類契約而單方事先擬定的合約,並未經過消費者共同協議。

三民東大學習網,學習網,國文,英文,數學,歷史,地理,公民,地科,物理,化學,生物,生涯規劃,大專,日文,教學雲,教育,Learn,Cloud,三民,東大,高中,高職