公民時事報

2016/03/07
憲兵濫行搜索 法界批評太隨便(相關新聞整理)
對應課文概念:高中公民與社會第二冊第四課憲法與人權、第七課刑法與生活;高職公民與社會A第2篇第3課憲法與行政法

 2016年3月5日,有網友在PTT網站上爆料自己父親因透過網路購買白色恐怖時期文件,遭憲兵假裝買家約碰面,到家裡進行搜索,還將父親帶到隊上偵訊,引發網友議論紛紛。事後更傳出憲兵打算給父親一萬五千元的獎金,條件是要簽切結書,令人質疑是否自知程序不當而想息事寧人的「封口費」。

 國防部3月7日召開記者會說明,表示一切合法,因為當事人涉及贓物罪與妨害秘密罪,他們在「當事人同意」的情況下進行無票搜索,並由當事人簽署「自願搜索同意書」,主動開門進屋拿取文件交給偵辦人員;一萬五千元是獎勵金,而非封口費,只是因為不確定是否有其他機密文件,基於後續調查,有提醒當事人不要對外說明偵查行為。

 法界人士則批評,這種「當事人有簽同意的搜索」,也許程序上可以符合「同意搜索」而得以無票搜索,但太過便宜行事,有欺負老百姓不懂法律之嫌;且「同意搜索」的時間點,雙方說法有落差,若是事後才要求民眾補簽同意書,則有違法搜索之嫌,縱然是合法搜索,這番便宜行事,也應該受到行政處分。另外,由於文件已超過30年機密文件保密期限,以妨害秘密罪來辦理並不適當;若是以贓物罪的名義,則事後發放獎金的作法,則有自相矛盾之嫌。

評析:

 此一事件關鍵爭議點是搜索的部分。依刑事訴訟法第122條以下規定,偵查機關對於被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所,於必要時有搜索的權利,但應以有票搜索為原則。第128-1條並規定,司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據,認有搜索之必要時,得依前項規定,報請檢察官許可後,向該管法院聲請核發搜索票。也就是說,屬於司法警察官的憲兵,固然有權搜索,但依法應先報請檢察官許可後,向該管法院聲請核發搜索票,才能進行合法的有票搜索。

    至於無票搜索,則可分為因急迫情形的無票搜索與得到當事人同意的無票搜索。後者更須事先得到當事人同意方能為之,不能事後要求當事人補簽同意書。本案中國防部主張其已事先得到當事人的同意,全程並有錄影,只是礙於本案已付偵查,不便公開於眾。如果真如國防部所言,於搜索前已事先得到當事人的同意,則程序上的確可能合法。

    但值得我們深思的是,即使此一事件中國防部的行為「完全合法」,為何民眾觀感會不佳?目前的法律規定是否已足以保護人民?法律的規定與實際執行面是否有落差?若遇到政府濫權的情形,人民是否有其他更有效的積極手段來預防或事後追懲?這樣的「日常」其實也可能發生在你我身上,建議可繼續關注本案後續發展,並思考當中可能的法律爭議,從中學習如何捍衛自己應有的權利。

延伸出題:

C)1. 有網友爆料自己父親被憲兵隊帶去隊上偵訊,並到家中搜索,扣押部分白色恐怖時期的文件。請問,上述憲兵隊的行為主要涉及哪些基本權的限制或侵害?(甲)人身自由(乙)言論自由(丙)財產權(丁)救濟權。  (A)甲乙  (B)丙丁  (C)甲丙  (D)乙丁
【解析】帶到憲兵隊上偵訊,涉及人身自由的限制;扣押文件,則涉及財產權的侵害,故為(甲)(丙)。

C)2. 刑事訴訟法規定偵查機關原則上應持搜索票,才能進行搜索,例外情況才允許無票搜索。如果偵查機關違法搜索,則得到的證據,以及藉此證據尋獲的其他證據,都不能用來證明被告有罪。請問上文主要說明何種刑法原理原則?  (A)無罪推定原則  (B)法官保留原則  (C)毒樹果實理論  (D)偵查不公開原則
【解析】題幹主要說明違法取得的證據以及衍生證據不能用來證明被告有罪,亦即毒樹果實理論的內涵,故答案應為(C)。

三民東大學習網,學習網,國文,英文,數學,歷史,地理,公民,地科,物理,化學,生物,生涯規劃,大專,日文,教學雲,教育,Learn,Cloud,三民,東大,高中,高職