公民時事報

2016/11/14
日本食品輸臺公聽會爆衝突 反核食品是否解禁?(相關新聞整理)
對應課文概念:高中公民與社會第三冊第五課行政法與生活;高職公民與社會A第二篇第三課憲法與行政法

  日本「三一一大地震」已五年多,許多國家已對核災區食品解禁。為了日本核災地區食品是否解禁,朝野上周才達成共識決定召開十場公聽會。

  外界原本預期這是讓政府說明政策,也讓民眾反映意見的雙向溝通,但從12號14號,三天內火速召開十場公聽會,分別在桃園、新北、臺中、臺北等地舉行,幾乎都造成上百人抗議衝突。行政院食品安全辦公室主任許輔昨表示,行政院根據立法院決議辦理全臺十場公聽會,希望溝通政策,而非杯葛,而是否許可日本食品進口,也尚未決定。

評析:

公聽會、說明會與聽證會名字聽起來很像,但並不相同。雖然三者都是政府在「作成政策決定」時,納入人民意見的方式,但其中公聽會與說明會用於廣泛蒐集人民意見,比較像是一般的座談會。換句話說,政府舉辦公聽會與說明會的目的只在聽而不在回答,所以程序較為寬鬆,最終決策也不受到在公聽會與說明會蒐集到的意見拘束。

    但是聽證會就不同了,行政程序法中有一個章節完整規定了聽政的相關條件,如同司法程序方式進行一樣嚴謹,誰可以出席陳述意見、什麼樣的證據才可以被提出,誰可以對政府人員提出問題、進行辯論,都必須按照嚴謹的法定程序進行。其目的在於使權利受到重大影響的人民可以充分、有效的陳述意見,以達到正當法律程序的要求。行政程序法還特別規定行政機關做最終決策時必須把人民在聽證會的意見納入考量,而不能聽聽就算了,行政程序法第108條第1項規定:「行政機關作成經聽證之行政處分時,除依第43條之規定外,並應斟酌全部聽證之結果。……」

 不過這並不具有強制性,只有在特殊情況下,政府最終決策才必須受到人民在聽證會提出之意見拘束。此點是我國聽證會與外國最大的不同。

    但因為程序繁雜,如果任何行政程序都用聽證,勢必會提高行政成本,因此只有對人民權利或公共利益有重大的行政程序才適合用聽證會,另外,除了法律強制行政機關辦理聽證外,行政機關也可以視情形自行辦理聽證。

    而公聽會的舉辦相對容易且門檻低,各機關的官方網站中都時常可以看到公聽會的舉辦,如「臺北車站周邊路型及客運動線調整公聽會」、「都市更新公聽會」等。

 

延伸出題:

A)1.聽政程序的主要優點包含下列何者?(甲)使法規或政策更符合人民需求(乙)避免行政機關閉門造車(丙)保障人民參與行政決策(丁)提昇行政效能。

(A)甲乙丙  (B)甲丙丁  (C)乙丙丁  (D)甲乙丁

【解析】(丁)聽證程序主要為給予民眾陳述意見之機會,並非為了提昇行政效能。

 

C)2.下列何者是公聽會的特色?

(A)程序嚴謹,成本高  (B)其結果在行政機關決策時必須納入  (C)廣泛蒐集人民意見  (D)人民可以提出問題、進行辯論

【解析】(A)(B)(D)為聽證會的特色。

三民東大學習網,學習網,國文,英文,數學,歷史,地理,公民,地科,物理,化學,生物,生涯規劃,大專,日文,教學雲,教育,Learn,Cloud,三民,東大,高中,高職